Жительница агрогородка Баличи Щучинского района взяла кредит на 7160 рублей под 19% годовых, чтобы отремонтировать протекающую крышу. Однако подрядчик так и не выполнил работу, а женщине пришлось больше года жить в доме, который постоянно заливало дождем. Подробности рассказал телеканал «Первый информационный».
Весной 2025 года пенсионерка Наталья Шанчук решила отремонтировать протекавшую крышу своего дома. По объявлению в газете она нашла компанию «ЭрниСтрой», осмотреть кровлю приехала руководительница фирмы Светлана Фокина.
Пенсионерка согласилась на ремонт только части крыши. Собственных денег у семьи не было: муж Натальи перенес инсульт и имеет инвалидность II группы. Поэтому работы решили оплатить в кредит.
Фокина предложила оформить заем через компанию, которая сотрудничает со «Сбер Банком». Для этого Наталье даже не пришлось ехать в отделение — достаточно было предоставить паспортные данные. В результате женщина впервые в жизни взяла кредит — 7160 рублей на пять лет под 19% годовых.
Однако ремонт так и не начался: по словам пенсионерки, руководительница фирмы постоянно переносила сроки.
«Звонила с мая по июль, чтобы приехали, но то у них машина несправна, то у них в России большие заказы, потом что-то не то с парнями вышло. В итоге пообещала, что в сентябре приедут и сделают крышу. Пришел уже второй сентябрь», — рассказала Наталья.
Тем временем вода продолжала заливать дом. Пострадали стены, потолок и камин, а кухне теперь требуется капитальный ремонт.
«Стена черная. Сын наклеил материал, чтобы дырок не было. Камин был, упал — вода текла через него. Я приду с работы, а все в воде», — поделилась женщина.
При этом кредит пенсионерке приходилось выплачивать независимо от того, выполнил подрядчик работу или нет.
В «Сбер Банке» пояснили, что заем действительно оформлялся через компанию-партнера «ЭрниСтрой», — после одобрения заявки деньги перечислили фирме.
«Банк отвечает за предоставление кредита, а партнер — за выполнение услуг и работ, в этой ситуации за выполнение работ по замене крыши. Далее клиент должен оплачивать банку кредит», — объяснила директорка Центра заботы о клиентах «Сбер Банка» Оксана Шереметова.
В итоге Наталья вместе с сыном обратилась в суд. Последний срок выполнения работ по договору истек еще 17 октября 2025 года, в январе 2026-го женщина направила подрядчику претензию, но ответа не получила, а в марте подала иск. Пенсионерка потребовала вернуть 7160 рублей предоплаты, взыскать более 10,2 тысячи рублей неустойки, тысячу рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.
Однако в ходе разбирательства стороны решили заключить мировое соглашение. 4 мая суд Щучинского района утвердил его условия: ответчица обязалась выплатить Наталье 8400 рублей тремя равными платежами по 2800 рублей до 30 мая, 30 июня и 30 июля. После этого производство по делу прекратили, а арест с банковского счета ответчицы сняли.
Но и эти обязательства вовремя выполнены не были. Деньги поступали небольшими частями, а связаться с Фокиной, по словам пенсионерки, было сложно.
«Потом прислала нам 2,8 тыс. мне на карточку. Постепенно кидала то 1 тыс., то потом 250 рублей. Я ей звонила, но она телефон не поднимала, все сбрасывала — то она в России, то там, то сям, то времени отвечать на звонок нет», — рассказала Наталья.
По словам ее сына, Светлана Фокина по телефону общалась грубо и пригрозила объявить фирму банкротом, чтобы не платить по долгам.
«Она все говорила, чтобы мы никакие документы судебному исполнителю не отправляли. Светлана вышла с нами на связь и сказала, чтобы мы у судебного исполнителя отозвали исполнительные листы, потому что она будет отдавать нам деньги», — говорит мужчина.
Сама Светлана Фокина в разговоре с журналистами заявила, что не смогла отремонтировать крышу из-за проблем с рабочими. Она пожаловалась, что ее «задергали со всех сторон непонятно из-за чего»:
«Из-за того, что конфликт исчерпан, а человеку выплачено все и даже больше, чем по договору. Выплачена и моральная компенсация. Крышу починить не получилось, потому что осталась одна бригада, которая пила все время. Они приезжали к Наталье, смотрели, что надо по пиломатериалам. У нас было две бригады, одна уехала в Россию, а вторая осталась, которая за весь сезон закрыла одну крышу. И то я день и ночь над ними стояла, чтобы они ее сделали. Люди хотели сорвать деньги. Я человеку должна была 2,5 тыс. Для другой клиентки суд назначил выплату 10,9 тыс. рублей. Третьему клиенту — 6,5 тыс. рублей. Как это выплачивать? Здесь дело не в том, что мы не хотели. Я работаю с 2021 года, у меня куча клиентов, которые ко мне годами обращаются. Я работала на другой фирме, делала заказы, ездила и мерила. Много лет работаю в данной сфере», — рассказывает предпринимательница.
Между тем взысканием задолженности пришлось заниматься судебным исполнителям. Как рассказал заместитель начальника главного управления юстиции Минского облисполкома Виталий Брезицкий, у компании не обнаружили активов на балансе, поэтому в отношении ее должностного лица ввели ограничения на управление транспортными средствами и выезд из Беларуси.
В результате деньги семье Шанчук все же вернули. Однако крышу теперь ремонтирует сын пенсионерки на средства, которые одолжил у соседей и друзей. Кроме того, семье предстоит восстанавливать поврежденные водой помещения, а Наталье — продолжать выплачивать банковский кредит.