Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Синоптики объявили желтый уровень опасности на среду
  2. «Ничего не вырвано, и поняли правильно». Популярный ведущий извинился перед Светланой Тихановской
  3. Соучредитель архитектурной студии ZROBIM architects показал «сувениры», которые привез из СИЗО
  4. Наступает время относительно дешевого доллара по три рубля: прогноз по валютам
  5. Шрайбман — о заявлении Трампа по поводу подготовки масштабной калийной сделки с Беларусью
  6. «Отогнала подозрительные мысли». Минчанка записалась на массаж, но после прихода в кабинет отправилась в отделение милиции — что произошло
  7. «Вот, сэкономили». Известный блогер впал в кому после трюка на автошоу в Лиде — профессионалы рассказали, что пошло не так
  8. «Не нужно падать в обморок». В минской ветклинике щенка лечили за 2600 рублей в сутки — откуда такая сумма
  9. Виктор Бабарико: За все пять с половиной лет, что я находился в тюрьме и сейчас, власть не выдвигала условия относительно Эдуарда
  10. Налоговики загадали ребус из-за переводов из-за границы — правильно ответить смог только каждый второй. Проверьте, знаете ли вы ответ
  11. «Калийные удобрения, добываемые в Беларуси, не могут попасть на территорию ЕС». Глава МИД Литвы о сделке между США и Беларусью
  12. Беларуска собрала «корзину базовых продуктов» в «Е-доставке» и сравнила их стоимость с «Грошыком». Где дешевле
  13. С рынка уходит крупная сеть товаров для дома — за несколько месяцев закрылись магазины по всей Беларуси
  14. Сергей Ярошевич сбежал из Беларуси, перелез через забор на границе с Литвой. Он рассказал, как его встретили пограничники на той стороне


/

Суд Мозырского района рассмотрел гражданское дело по иску о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественно проведенной пластической операции. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

Пациентка в своем заявлении указала, что 5 июня 2021 года ответчик провел ей пластическую эстетическую операцию в неприспособленном помещении без соответствующей лицензии. За услуги пластической хирургии она заплатила 1777 рублей. Никаких документов об оплате и проведенной операции не составлялось и выдано не было. Ей было рекомендовано приобрести корректирующий корсет и послеоперационный бандаж.

После нескольких недель стало очевидным, что результаты операции неудовлетворительны. Повторное вмешательство, проведенное тем же лицом, проблему не решило. 1 ноября 2021 года ответчик возвратил ей денежные средства, уплаченные за операцию. В течение года истица неоднократно обращалась за медицинской помощью для устранения недостатков проведенной операции, что повлекло значительные финансовые затраты.

Досудебное требование о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, направленное недовольной пациенткой, осталось без ответа.

В иске она скрупулезно подсчитала свои расходы: стоимость затрат на оказание медицинской помощи по устранению некачественно проведенной ответчиком операции составила 6 861,82 рубля. Для восстановления здоровья по предписаниям и рекомендациям врачей ею дополнительно были приобретены медицинские товары, устраняющие последствия проведенной операции, общая стоимость которых составила 218,14 рубля.

Она оценила свои моральные страдания в 100 000 рублей, а также потребовала компенсации материального вреда в размере 7 079,96 рубля, транспортные расходы в размере 135 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 748 рублей.

Суд установил, что действия ответчика нанесли вред здоровью истицы, вызвали физические и нравственные страдания. Однако доказательства причинно-следственной связи между расходами на лечение и действиями ответчика были признаны недостаточными.

С учетом обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также принципов разумности и справедливости суд постановил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и возместить судебные расходы.

В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба было отказано.

Женщина обратилась с апелляцией в вышестоящий суд, но тот оставил решение первой инстанции без изменений, признав его законным и обоснованным.